昨天下午拿到MemoRight提供的16GB ATA、64GB SATA，这样可以和手上的32GB SATA进行对比测试，同时也就可以对比了解ATA与SATA接口的不同SSD产品。在此特向MemoRight李先生的大力支持表示感谢。

　　先上一张三个SSD硬盘的合影：




　　测试环境：16GB ATA在ThinkPad T43p(PM770,2GB，中文XP SP2)；32GB SATA和64GB SATA在ThinkPad T61(T9500,4GB,英文Windows Server 2003 R2 with SP2)。系统位于光驱插槽的UltraBay Slim硬盘托架，测试的SSD则位于机器的硬盘插槽。

　　HD Tune的对比数据：其中16GB为75.9MB/s，32GB为82.6MB/s，64GB为97MB/s，虽然速度上各有差异，但是都比现有的最快2.5英寸传统硬盘快出约50%以上。经了解，16GB的产品为16片1GB的闪存芯片组成，而32GB为16片2GB，64GB则为16片4GB。由于各自使用的闪存芯片型号不同，这应该是导致性能不同的主要原因。另外，据MemoRight介绍，现时的笔记本ATA接口只支持Ultra Mode 5，而ATA接口的SSD本身是支持Ultra Mode 6的，所以本身的性能并没有完全发挥，如果安装到台式机上，将会有更好的表现。由于某些原因，本次未能对16GB SATA接口的SSD进行测试，由于接口方面的原因，可以从这些数据推断16GB SATA的性能比16GB ATA的会有一定的胜出。










　　HD Tach的对比测试：从下面三个截图对比，可以看到三者的差异与HD Tune的结果大致相同，同样是16、32、64GB的性能逐步提升。










　　ATTO Disk Benchmark的对比数据：三者的差异与HD Tune和HD Tach的结果大致相同，其中32GB的写性能与64GB相当接近，而三者均表现为整体写性能比读性能突出，一贯地体现了MemoRight的SSD产品特色。










　　Sandra 2008 SP1 File System Benchmark的对比数据：与其它软件的测试对比非常类似，同样是从16、32、64依次递升。










　　Sandra 2008 SP1 Physical Disk Read Benchmark的对比数据：情况与File System Benchmark类似。









　　总结：三款SSD产品均表现出强劲而稳定的读写性能，并且体现了MemoRight产品的优越的写性能，较现时最快的2.5英寸传统硬盘均有大约50%以上的提升，加之SSD产品的更低功耗(平均工作时为2W左右)、几乎无噪声、无磁盘震动的世界，确实给人带来耳目一新的感觉；只是现在SSD产品的价格还是普遍过高，相信随着闪存芯片、产能等方面的综合因素影响，SSD产品将在2008年进入更多用户的消费计划。

相关连接：32GB SSD详细测试：
http://www.51nb.com/forum/thread-636462-1-2.html

讨论连接: MemoRight 16/32/64GB SSD对比基本测试