固态硬盘功耗测试续篇:不要贸然下结论
来源: 驱动之家 作者:网友投递 时间:2008-7-16 13:40 点击:5969

    Tom'sHardware半个月前的一篇固态硬盘功耗测试文章引起了不小的争议,因为它声称固态硬盘并不像人们想象得那么节能,甚至更费电;之后厂商很快站了出来,极力捍卫自己的产品。众说纷纭究竟谁对谁错呢?Tom'sHardware今日又组织了一次更大规模的后续测试,结果发现问题其实并没有那么简单,不能一句话就说谁节能谁费电,关键是要分情况讨论。

    Tom'sHardware首先致歉,表示上次的测试方法也有些不妥,结论下得有些匆忙,但并没有完全错误。固态硬盘的能耗效率确实越来越高,但并不是在任何时候都表现很好,性能、功耗、效率都要看具体使用环境以及产品类型,尤其是第一代产品表现更不尽如人意;另一方面,传统硬盘也在不断进步,在某些时候甚至比固态硬盘更优秀,在新技术面前它们并未一败涂地,也握有自己的很多优势。

    如果非要一句话总结,那应该是:发展了几个时代的机械硬盘已经近乎炉火纯青,而固态硬盘还没有真正成熟起来。

    这次参与测试的固态硬盘均为2.5寸型号,具体有:

固态硬盘功耗测试续篇:不要贸然下结论
Crucial SATA/150 32GB:属于早期固态硬盘产品。

固态硬盘功耗测试续篇:不要贸然下结论
Mtron MemoRight SATA/150 32GB:以追求性能为主要目标。

固态硬盘功耗测试续篇:不要贸然下结论
OCZ SATA/300 64GB:第二代产品,基于三星SLC NAND芯片。

固态硬盘功耗测试续篇:不要贸然下结论
SanDisk SSD5000 SATA/150 32GB:性能稍弱,但强调节能。

    参与对比测试的硬盘则有:日立Deskstar 7K200 7200RPM 160GB、三星HM320JI 5400RPM 320GB、希捷Momentus 5400.5 5400RPM 320GB、西数WD3200BEKT 7200RPM 320GB。这里就不再详细介绍了。

    功耗测试借助万用表“Voltcraft VC940”完成,通过USB接口与PC相连。

固态硬盘功耗测试续篇:不要贸然下结论

 

31/3123>

  登陆  注册

我来说两句
:) ^v^ ^,^ :') *.*lll ^:^ **\ ^^? :$ ^u^ ^x^ :( :D :'( :o :P ^o^ :-| :handshake :victory:

最新评论

删除 引用 huari2003   post at 2008-7-29 21:31:03

支持!性能不错!

支持(0) 反对(0) 举报

删除 引用 lotusxx   post at 2008-7-18 12:52:04

传统硬盘则是瓷器活,没有金刚钻,是无法揽得到的

支持(0) 反对(0) 举报

删除 引用 travelertang   post at 2008-7-16 20:12:32

很好的测试,固态硬盘质量和性能相差太大了,因为技术含量较低,如同MP3一样,山寨厂可以有山寨场的产品,正规军有正规军的产品。
但是,传统硬盘则是瓷器活,没有金刚钻,是无法揽得到的。

支持(0) 反对(0) 举报

  查看全部评论……(共10条)